Annex B des Berichts für die wichtigsten Ergebnisse von Monitoring und Überwachung gemäß Artikel 11 für Anhang II-, IV- und V-Arten in Nordrhein-Westfalen

Arnika (Arnica montana)

FFH-Anhang: FFH-Anhang V

Biogeographische Region: ATL (KON: Kontinentale Region)

Bericht
Verbreitungskarte

Art

Wissentschaftliche Bezeichnung der ArtArnica montana
TrivialnameArnika
Die Art ist als sensibel einzustufenNein
Biogeografische Region oder marine RegionATL (Atlantische Region)
Veröffentlichte Quellen:http://ffh-arten.naturschutzinformationen.nrw.de/

Natürliches Verbreitungsgebiet

Angewandte Methode Kurzzeittrend:b: überwiegend auf der Grundlage einer Extrapolation aus einer begrenzten Mende von Daten
Kurzzeittrend Zeitraum:2006-2017
Kurzzeittrend Richtung:0: stabil
Günstiges natürliches Verbreitungsgebiet:>: größer als das aktuelle natürliche Verbreitungsgebiet
Veränderung der Verbreitung gegenüber dem FFH-Bericht 2013nein
Hauptgrund der veränderten Verbreitung gegenüber dem FFH-Bericht 2013

Population

Populationsgröße DE-Einheit:TK25-Quadranten
Geschätzte Größe:Bester Einzelwert: 1
Datum der Größenschätzung:2013-2017
Angewandte Methode:b: überwiegend auf der Grundlage einer Extrapolation aus einer begrenzten Mende von Daten
Kurzzeittrend Zeitraum:2013-2017
Kurzzeittrend Richtung:b: überwiegend auf der Grundlage einer Extrapolation aus einer begrenzten Mende von Daten
Günstige Gesamtpopulation:>: größer als die aktuelle natürliche Population
Veränderung der Populationsgröße gegenüber dem FFH-Bericht 2013nein
Hauptgrund der veränderten Populationsgröße gegenüber dem FFH-Bericht 2013

Habitat der Art

Ist die Fläche ausreichend für den langfristigen Erhalt?:ja
Ist die Qualität ausreichend für den langfristigen Erhalt?:ja
Existiert ein ausreichend großes nicht besetztes Habitat mit günstiger Qualität?:
Angewandte Methode:c: überwiegend auf der Grundlage einer Expertenaussage mit sehr begrenzten Daten
Kurzzeittrend Zeitraum:2005-2017
Kurzzeittrend Richtung:-: abnehmend

Zukunftsaussichten

Zukunftstrend Verbreitungsgebiet:=: stabil
Zukunftstrend Population:=: stabil
Zukunftstrend Habitat:=: stabil

Schlussfolgerungen

 Bewertung
Natürliches Verbreitungsgebiet:U2 (ungünstig-schlecht)
Population:U2 (ungünstig-schlecht)
Habitat der betreffenden Art:U1 (ungünstig-unzureichend)
Zukunftsaussichten:U1 (ungünstig-unzureichend)
Gesamtbewertung:U2 (ungünstig-schlecht)
Gesamttrend:- (sich verschlechternd)
Veränderung der Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes gegenüber dem FFH-Bericht 2013:nein
Hauptgrund für die veränderte Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes
Veränderung des Gesamttrends gegenüber dem FFH-Bericht 2013:ja

* Auswahl aus EU-Referenzliste