Annex B des Berichts für die wichtigsten Ergebnisse von Monitoring und Überwachung gemäß Artikel 11 für Anhang II-, IV- und V-Arten in Nordrhein-Westfalen

Arnika (Arnica montana)

FFH-Anhang: FFH-Anhang V

Biogeographische Region: KON (ATL: Atlantische Region)

Bericht

Verbreitungskarte

Art

Wissentschaftliche Bezeichnung der Art	Arnica montana
Trivialname	Arnika
Die Art ist als sensibel einzustufen	Nein
Biogeografische Region oder marine Region	KON (Kontinentale Region)
Veröffentlichte Quellen:	http://ffh-arten.naturschutzinformationen.nrw.de/

Natürliches Verbreitungsgebiet

Angewandte Methode Kurzzeittrend:	b: überwiegend auf der Grundlage einer Extrapolation aus einer begrenzten Mende von Daten
Kurzzeittrend Zeitraum:	2006-2017
Kurzzeittrend Richtung:	0: stabil
Günstiges natürliches Verbreitungsgebiet:	>: größer als das aktuelle natürliche Verbreitungsgebiet
Veränderung der Verbreitung gegenüber dem FFH-Bericht 2013	nein
Hauptgrund der veränderten Verbreitung gegenüber dem FFH-Bericht 2013

Population

Populationsgröße DE-Einheit:	TK25
Geschätzte Größe:	Bester Einzelwert: 42
Datum der Größenschätzung:	2013-2017
Angewandte Methode:	b: überwiegend auf der Grundlage einer Extrapolation aus einer begrenzten Mende von Daten
Kurzzeittrend Zeitraum:	2013-2017
Kurzzeittrend Richtung:	b: überwiegend auf der Grundlage einer Extrapolation aus einer begrenzten Mende von Daten
Günstige Gesamtpopulation:	>: größer als die aktuelle natürliche Population
Veränderung der Populationsgröße gegenüber dem FFH-Bericht 2013	nein
Hauptgrund der veränderten Populationsgröße gegenüber dem FFH-Bericht 2013

Habitat der Art

Ist die Fläche ausreichend für den langfristigen Erhalt?:	ja
Ist die Qualität ausreichend für den langfristigen Erhalt?:	ja
Existiert ein ausreichend großes nicht besetztes Habitat mit günstiger Qualität?:
Angewandte Methode:	c: überwiegend auf der Grundlage einer Expertenaussage mit sehr begrenzten Daten
Kurzzeittrend Zeitraum:	2005-2017
Kurzzeittrend Richtung:	0: stabil

Zukunftsaussichten

Zukunftstrend Verbreitungsgebiet:	=: stabil
Zukunftstrend Population:	=: stabil
Zukunftstrend Habitat:	=: stabil

Schlussfolgerungen

	Bewertung
Natürliches Verbreitungsgebiet:	U1 (ungünstig-unzureichend)
Population:	U1 (ungünstig-unzureichend)
Habitat der betreffenden Art:	FV (günstig)
Zukunftsaussichten:	U1 (ungünstig-unzureichend)
Gesamtbewertung:	U1 (ungünstig-unzureichend)
Gesamttrend:	- (sich verschlechternd)

Veränderung der Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes gegenüber dem FFH-Bericht 2013:	ja
Hauptgrund für die veränderte Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes	b: tatsächliche Veränderung
Veränderung des Gesamttrends gegenüber dem FFH-Bericht 2013:	ja

* Auswahl aus EU-Referenzliste