Annex B des Berichts für die wichtigsten Ergebnisse von Monitoring und Überwachung gemäß Artikel 11 für Anhang II-, IV- und V-Arten in Nordrhein-Westfalen

Eremit, Juchtenkäfer (Osmoderma eremita)

FFH-Anhang: FFH-Anh. II, FFH-Anh. IV, FFH-Prioritär

Biogeographische Region: KON (ATL: Atlantische Region)

Bericht

Verbreitungskarte

Art

Wissentschaftliche Bezeichnung der Art	Osmoderma eremita
Trivialname	Eremit, Juchtenkäfer
Die Art ist als sensibel einzustufen	Nein
Biogeografische Region oder marine Region	KON (Kontinentale Region)
Veröffentlichte Quellen:	http://ffh-arten.naturschutzinformationen.nrw.de/

Natürliches Verbreitungsgebiet

Angewandte Methode Kurzzeittrend:	a: Gesamterhebung oder statistisch abgesicherte Schätzung
Kurzzeittrend Zeitraum:	2006-2017
Kurzzeittrend Richtung:	0: stabil
Günstiges natürliches Verbreitungsgebiet:	>>: viel größer als das aktuelle natürliche Verbreitungsgebiet
Veränderung der Verbreitung gegenüber dem FFH-Bericht 2013	nein
Hauptgrund der veränderten Verbreitung gegenüber dem FFH-Bericht 2013

Population

Populationsgröße DE-Einheit:	TK25-Quadranten
Geschätzte Größe:	Bester Einzelwert: 4
Datum der Größenschätzung:	2013-2017
Angewandte Methode:	a: Gesamterhebung oder statistisch abgesicherte Schätzung
Kurzzeittrend Zeitraum:	2013-2017
Kurzzeittrend Richtung:	a: Gesamterhebung oder statistisch abgesicherte Schätzung
Günstige Gesamtpopulation:	>>: viel größer als die aktuelle natürliche Population
Veränderung der Populationsgröße gegenüber dem FFH-Bericht 2013	nein
Hauptgrund der veränderten Populationsgröße gegenüber dem FFH-Bericht 2013

Habitat der Art

Ist die Fläche ausreichend für den langfristigen Erhalt?:	nein
Ist die Qualität ausreichend für den langfristigen Erhalt?:	ja
Existiert ein ausreichend großes nicht besetztes Habitat mit günstiger Qualität?:	ja
Angewandte Methode:	c: überwiegend auf der Grundlage einer Expertenaussage mit sehr begrenzten Daten
Kurzzeittrend Zeitraum:	2006-2017
Kurzzeittrend Richtung:	0: stabil

Zukunftsaussichten

Zukunftstrend Verbreitungsgebiet:	=: stabil
Zukunftstrend Population:	=: stabil
Zukunftstrend Habitat:	=: stabil

Schlussfolgerungen

	Bewertung
Natürliches Verbreitungsgebiet:	U2 (ungünstig-schlecht)
Population:	U2 (ungünstig-schlecht)
Habitat der betreffenden Art:	U2 (ungünstig-schlecht)
Zukunftsaussichten:	U1 (ungünstig-unzureichend)
Gesamtbewertung:	U2 (ungünstig-schlecht)
Gesamttrend:	= (stabil)

Veränderung der Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes gegenüber dem FFH-Bericht 2013:	nein
Hauptgrund für die veränderte Gesamtbewertung des Erhaltungszustandes
Veränderung des Gesamttrends gegenüber dem FFH-Bericht 2013:	nein

* Auswahl aus EU-Referenzliste